 
http://www.staune.fr/ Jean STAUNE, auteur du livre "Notre existence a t'elle un sens ?" est un homme de convictions, d'une intelligene et d'une intégrité morale et intelelctuelle exceptionnelles, et, ajouterais je, un chrétien convaincu (né orthodoxe, converti au catholicisme). Et c'est au nom du christianisme , des croyants comme des philosophes et des savants, qu'il mène le combat contre toutes les frormes de l'obscurantisme moderne : scientiste, matérialiste, "existentialiste" ou idéologique. Il s'oppose ainsi résolument à l'idéologie libérale mondialiste, qui a mené le monde à la crise actuelle, comme aux "altermondialistes" ou aux escrocs "climatiques". Je veux ici dénoncer, pour commencer (car cette oeuvre exceptionnelle appelle une étude sérieuse et très longue), la chasse au sorcières qui est menée contre lui par les tenants du matérialisme, de l'athéisme, du scientisme comme du (faux) laïcisme. (je dis faux laïcisme parce qu'il faut comprendre une fois pour toutes que les valeurs de laïcité et de démocratie, comme celles qui sont à la base de la science mdoerne d'ailleurs) sont d'origne chrétienne et ne se comprennent que dans la perspective d'une civilisation chrétienne, qui n'est hélas plus celle de l'Europe (ou de ce qu'on l'on appelle de ce nom aujourd'hui)). que l'on juge de la haine et du mépris qui sont dirigés contre Staune sur ces quelques liens : http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,16.0.html http://neocreationniste.blogspot.com/2007/06/discuter-avec-nimporte-qui.html http://groups.google.com/group/zetetique/browse_thread/thread/adc87baf7942faba/4730fa0457f7fbda?#4730fa0457f7fbda http://www.blogger.com/profile/17413954699764193488 http://coffeeandsci.wordpress.com/2009/07/11/ou-jean-staune-avoue-quil-est-creationniste/ effarant de mépris et de malhonnêteté ! un véritable lynchage, qui par son racisme anti-chrétiens s'apparente aux pogroms nazis... pour une critique un peu moins nauséabonde, dans une perspective matérialiste forte : http://philoscience.over-blog.com/article-6775760.html  | Le mépris oui, sans doute aucun pour quelqu'un qui ne semble pas avoir l'intégrité morale qui lui est attribuée ici : censeur à ses heures, manipulateur de texte pour le faire paraître à son avantage, une pirouette intellectuelle qui sophisme après sophisme finit par se mélanger les pinceaux…
La haine certainement pas.
Des spécifiques concernant la malhonnêteté qui caractériserait l'opposition aux stauneries ?
Un autre point : le racisme anti-chrétien est un oxymore, tout autant que le racisme anti-musulman. Ne pas apprécier les intrusions spiritualistes aussi bien dans le domaine scientifique que dans le domaine public d'un pays laïc, quelle que soit leur source, chrétienne, musulmane, scientologue ou autre n'a strictement rien à voir avec le racisme. Ne galvaudez pas les mots, vous galvaudez votre message par la même. |
 | désolé si je vous ai froissé en parlant de racisme, d'ailleurs je ne vous visais pas particulièrement..et puis j'ai tenu assez longtemps le même raisonnement que vous à propos de l'islamophobie pour comprendre ce que vous dites...certes les chrétiens , les musulmans, ne forment pas une race...mais les juifs non plus, et pourtant il y a bien un sens à parler d'antisémitisme, et j'en sais quelque chose puisque je suis juif (enfin il parait)...
Je ne connais pas personnellement Jean Staune, mais il me semble, à lire ses ouvrages (j'en ai encore beaucoup à lire) qu'il s'agit d'une personne de très haute valeur, à tous points de vue, et je ne peux approuver ce que vous dites de lui...
quant à la prétendue laîcité, je ne veux plus gaspiller une goutte de salive pour la défendre , car elle ne sert qu'à faciliter la persécution des chrétiens (et des juifs, sous couvert d'antisionisme) et l'islamisation progressive de l'Europe...
et je confirme bien qu'il y a, dans les extraits que j'ai donnés, un climat détestable de mépris et de lynchage envers Staune...
ce qu'il y a de criticable dans les "intrusions spiritualistes" en science, c'est qu'elles témoignent d'un faux spiritualisme, d'une spiritualisme qui est en fait "matérialiste"...cela dit il faudrait examiner au cas par cas.
Mais si vous prenez les grands créateurs de la science moderne au 16 ème et 17 ème siècles, les copernic, Galilée, Descartes, Leibniz, Newton, etc..., ils étaient tous à la fois savants, philosophes, et chrétiens convaincus !
C'est même un athée, Alexandre kojève, qui a démontré que la science moderne ne pouvait naître qu'en "climat" chrétien.
Ainsi Copernic se fixait pour tâche de "christianiser complétement" l'intelligence scientifique, et d'en finir avec le "paganisme" aristotélicien de l'ancienne science; c'est aussi le cas de Descartes et Malebranche, et c'est pour cela qu'ils s' opposaient frontalement à la scolastique...
encore une fois excusez moi si je vous ai froissé |
| vous me demandez un exemple précis de "malhonnêteté", prenez ceci, qui est justement de vous : http://coffeeandsci.wordpress.com/2009/07/11/ou-jean-staune-avoue-quil-est-creationniste/vous ne trouvez pas que vous poussez le bouchon un peu loin ? Jean Staune n'avoue rien du tout, le terme est d'ailleurs impropre car cela sous-entend que c'est un crime d'être créationniste ! simplement il a fait une sorte de plaisanterie, justement pour vous mettre en face de votre intolérance ! car enfin, quand on dit "créationnistes", on pense tout de suite aux dingues d'Amérique du Nord qui veulent faire interdire l'exposé de la théorie de l'évolution à l'école, ou aux musulmans fanatisés qui ont le même but. Il est clair que Staune n'est pas créationniste en ce sens là , celui de ces gens qui interprètent littéralement la bible et pensent que le monde a été créé en une semaine il y a 6000 ans ! et il est clair aussi que la science ne dit rien sur l'origine de l'Univers , et ne permet absolument pas de réfuter (ou de prouver) les croyances selon lesquelles D-ieu a créé le monde... |
| enfin, je reviens sur le terme de "racisme anti-chrétien" : je ne vous en accuse pas, car je ne vous connais pas, mais il existe bel et bien, et il est comparable à l'antisémitisme, pour sa violence et son irrationalité!
ainsi par exemple la récente campagne contre Sa Sainteté Benoît XVI, ce pape extraordinaire, ce grand intellectuel, témoigne d'une véritable haine antichrétienne.
Et je ne vous cache pas que c'est le sens de toute mon entreprise, que de réunir judaïsme, christianisme, philosophie et science, pour lutter contre cette haine immonde qui vise tout simplement à rendre l'humanité esclave à jamais |
| oldcola wrote on Jul 2, '10, edited on Jul 2, '10 Ce n'est certes pas un crime d'être créationniste, ni une insulte de caractériser quelqu'un en tant que créationniste. Ca permet de situer une personne quant à ses a priori qui motivent son discours. Le cas particulier de Staune, protestant vivement et stigmatisant ses adversaires de "malhonnêtété intellectuelle" et tournant sa veste quand les relations publiques sont favorables à l'aveu de son positionnement (après l'avoir nié pendant des années) est fort amusant. Jean est amusant en général. Concernant l'opposition aux religions, quelles qu'elles soient, il s'agit d'opposition à des idées qui n'ont rien avec les origines de ceux qui en font la promotion. Diverses moutures religieuses sont effectivement liées avec les contextes sociaux qui les ont fait naître et restent des points d'attaches de groupes ethniques, mais la critique des fantaisies qui les composent (choisissez les religions auxquelles vous n'adhérez pour admettre cette partie) n'a pas à être confondue au racisme. J'écrivais ici que BioLogos (oeuvre de F. Collins) présentait une situation "grave". Ses dernières installations (au sujet d'Adam et Eve et du litéralisme biblique) vont bien plus loin que ce que j'aurais pu imaginer. En général, ce qui est criticable dans les intrusions spiritualistes est d'essayer de résoudre les problèmes scientifiques par le "God did it" qui un un cul-de-sac intellectuel. Ou l'approche scienligieuse, qui est dommageable pour la science. Pour apprécier les plaisanteries de Staune je propose celle-ci. Ca donne le ton de ses ratés. Je n'ai pas l'impression que les scientifiques mentionnés en leur qualité de croyants soient célébrés pour leur créationnisme, au contraire, c'est pour avoir su ne pas l'introduire dans leurs réalisations. Le christianisme est suffisamment permissif pour, et retors quand il s'agit de se ramasser après avoir été prouvé en tort quant à ses revendications d'explication du monde; on peut admirer la théologie chrétienne et la crédulité des chrétiens. Ca ne fait pas de la laïcité un produit chrétien quand même ! En tout cas certainement pas de la mienne. Copernic a échoué à christianiser la science. |
| Oh que non, Copernic n'a pas échoué , il a bel et bien christianisé l'intelligence scientifique en remplaçant l'univers aristotélicien des sphères par un espace géométrisé et homogène ou tout lieu vaut tout autre : la valeur (Dieu) est définitivement hors du "monde"...
en effet la critique des conceptions religieuses n'est pas du racisme, seulement il se trouve que, concernant le christianisme, c'est bien peu souvent de la critique véritable..
aucun scientifique, croyant ou pas, n'essaierait d'introduire son "créationnisme", supposé ou non, dans la science, car c'est clairement une absurdité : la science est de nature relationnelle, établissant des liaisons entre représentations de phénomènes, elle ne peut jamais avoir affaire au "monde dans sa totalité", ni donc à la "création" du monde, quel que soit le sens que l'on donne à cette idée...
Merci pour vos liens, mais je garde mon admiration pour Staune , et je suppose que si je me trompais, ce qui est toujours possible, cet immense penseur et physicien-philosophe qu'est Bernard Espagnat n'aurait pas pu, lui, se méprendre au point de collaborer avec Staune, ce qui est le cas; et que vous le vouliez ou non, il a démontré que la physique quantique interdit désormais d'être matérialiste, cf le premier chapitre de "Notre existence a t'elle un sens ?"
Bonne continuation |
| |
